Boa noite!

Pelo menos 14 casos de abusos sexuais de crianças no seio da Igreja Católica madeirense foram reportados pela Comissão Independente a quem foi encomendado um estudo que ficou pronto em pouco mais de um ano.

Mais do que números eloquentes e graves, mas que representam uma ínfima parte da realidade cruel, o relatório confirma a monstruosidade dos que se escudaram no divino para crucificar inocentes e destruir vidas. E mostra os “crimes hediondos”, como admitiu o presidente da CEP, o madeirense José Ornelas, que não se reparam apenas com o elementar pedido de perdão, nem com o consequente e severo castigo dos abusadores, alguns dos quais ainda entretidos com actividades eclesiásticas.

A Igreja tem que fazer o que durante décadas teimou ignorar e encobrir. E entre todas tarefas recomendadas, desde o reconhecimento da existência e extensão do problema ao compromisso na sua adequada prevenção futura, será que tem consciência do dever moral de denúncia e colaboração com o Ministério Público em casos de alegados crimes de abuso sexual? Sabe o que implica cuidar da formação e supervisão continuada e externa de membros na área da sexualidade com a qual sempre teve dificuldade em lidar? Sabe que tem de acabar com espaços físicos fechados, individuais, enquanto locais de encontro e prática religiosa e ter “manuais de boas práticas” e locais de apoio ao testemunho e acompanhamento das vítimas e familiares, a quem deve dar apoio psicológico?

Mas que Igreja será incumbida de tamanha redenção? A hierárquica que enxovalha os membros da Comissão Independente, a que suaviza a culpa evidente e que distribui os males por outras instituições? A que faz de conta que não marginaliza, a que se preocupa meramente com a imagem hipócrita e a que atraiçoa relações de confiança?

Há muitos cúmplices destes crimes. O relatório aponta alguns sobretudo quando dá conta das entrevistas feitas aos bispos diocesanos e releva que “a intensidade e gravidade dos sinais dados pelas pessoas vítimas não encontraram tradução nos testemunhos desta elite”. A Comissão deixa em aberto questões em torno de uma “posição defensiva face ao risco de eventuais suspeitas e acusações de ocultação” e da “ilustração de clericalismo”.

Perante dados irrefutáveis, esta gente que deu “prioridade à defesa da reputação institucional da própria Igreja em detrimento da empatia com a voz, o sofrimento e a credibilidade da vítima” não pode continuar a liderar dioceses à espera que o tempo promova o esquecimento e a outra face faça o resto.